Bài 6.3 — Những Phản ứng của Người Bản địa Đối với Chủ nghĩa Đế quốc

Chủ đề 6.2 đã trình bày cách các cường quốc đế quốc bành trướng. Chủ đề 6.3 trình bày những gì đã xảy ra ở phía bên kia của sự bành trướng đó — kỳ thi phân loại các phản ứng của người bản địa và các dân tộc bị thuộc địa hóa thành ba hạng mục cụ thể: kháng chiến quân sự trực tiếp, sự hình thành nhà nước mới ở các vùng biên giới đế quốc, và các phong trào mang cảm hứng tôn giáo. Biết được ví dụ cụ thể nào thuộc hạng mục nào chính là kỹ năng cốt lõi mà chủ đề này kiểm tra.

Kháng chiến quân sự trực tiếp — một thành công, một thất bại mang tính giáo huấn

Hai trường hợp cụ thể là trụ cột của hạng mục này, và việc đặt chúng cạnh nhau là "vàng" đối với kỳ thi chính vì chúng có những kết cục trái ngược nhau. Vương quốc Zulu ở miền nam châu Phi đã đối đầu với sự thực dân hóa của Anh bằng kháng chiến quân sự có tổ chức và giành được một chiến thắng ban đầu ấn tượng tại trận Isandlwana — nhưng cuối cùng lại thua trong cuộc chiến rộng lớn hơn, và sự thống trị của Anh đối với khu vực này theo sau đó. Isandlwana là ví dụ mẫu mực trong sách giáo khoa mà kỳ thi sử dụng để cho thấy rằng một chiến thắng chiến thuật đơn lẻ, dù ấn tượng đến đâu, cũng không thể vượt qua những lợi thế dài hạn của một đế chế công nghiệp hóa về vũ khí, hậu cần, và tiếp viện (Chủ đề 5.5, 6.2). Ethiopia cung cấp phản ví dụ trực tiếp: dưới thời Hoàng đế Menelik II, và với sự hỗ trợ quân sự từ Nga và Pháp, lực lượng Ethiopia đã đánh bại Ý một cách quyết định tại trận Adwa năm 1896, và nền độc lập của Ethiopia được quốc tế công nhận như một kết quả — khiến đây trở thành ví dụ tiêu chuẩn của kỳ thi về một cuộc kháng chiến thực sự thành công chống lại một cường quốc châu Âu trong thời kỳ Tranh giành châu Phi. Đặt Isandlwana (thắng chiến thuật, thua chiến lược) cạnh Adwa (chiến thắng toàn diện) mang lại cho bạn một sự so sánh chính xác cho bất kỳ bài luận nào về phạm vi thực sự của các kết cục trong kháng chiến vũ trang.

Sự hình thành nhà nước mới: xây dựng một nhà nước bên rìa đế quốc

Thay vì đối đầu trực diện với một đế chế đang tồn tại, một số dân tộc đã phản ứng bằng cách củng cố những cấu trúc chính trị mới, có khả năng tự vệ của riêng mình, thường cụ thể là tại các vùng biên giới của quyền lực đế quốc đang bành trướng. Những ví dụ cụ thể đáng được phân biệt rõ ràng: Vương quốc Hồi giáo Sokoto ở Tây Phi, chính Vương quốc Zulu (mà, trước cuộc chiến với Anh, là một sự củng cố nhà nước mới thực sự dưới sự lãnh đạo mang tính tập quyền hóa), sự tái tổ chức chính trị của Quốc gia Cherokee ở Bắc Mỹ, và các nhà nước độc lập mới xuất hiện tại vùng Balkan khi quyền lực trung ương của Đế chế Ottoman suy yếu. Hạng mục này quan trọng vì nó cho thấy người bản địa và các dân tộc bị thuộc địa hóa không chỉ phản ứng một cách phòng thủ — một số đã chủ động xây dựng những cấu trúc nhà nước cạnh tranh, có khả năng khẳng định chủ quyền của riêng mình.

Các phong trào mang cảm hứng tôn giáo: kháng chiến được đóng khung như sự canh tân tâm linh

Một hạng mục thứ ba, riêng biệt, đã dẫn dắt kháng chiến thông qua sự phục hưng tôn giáo thay vì quân đội thông thường hay việc xây dựng nhà nước. Phong trào Vũ điệu Hồn ma trong số các dân tộc bản địa ở miền tây Hoa Kỳ đã hứa hẹn, thông qua nghi lễ và lời tiên tri, việc khôi phục đất đai và lối sống bản địa cũng như việc loại bỏ những người định cư da trắng — một phản ứng mang tính tâm linh đối với chủ nghĩa thực dân định cư (Chủ đề 6.2) hơn là một chiến dịch quân sự. Phong trào giết gia súc của người Xhosa ở miền nam châu Phi đi theo tầm nhìn của một nhà tiên tri trẻ tuổi: nếu người Xhosa giết hết đàn gia súc của mình và bỏ hoang ruộng đồng, các linh hồn tổ tiên sẽ trỗi dậy và cuốn phăng người Anh xuống biển. Nhưng thay vào đó, mùa màng và gia súc mà cộng đồng phụ thuộc vào đơn giản là biến mất, và nạn đói theo sau đó đã làm suy yếu sự kháng cự của người Xhosa nhiều hơn bất kỳ chiến dịch nào của người Anh từng làm được — trường hợp rõ ràng nhất trong kỳ thi về một chiến lược tâm linh phản tác dụng nhắm chính vào những người mà nó nhằm cứu giúp. Các cuộc Chiến tranh Mahdi ở Sudan, do một người tự xưng là Mahdi (một nhân vật cứu thế trong cánh chung luận Hồi giáo) lãnh đạo, đã kết hợp sự phục hưng tôn giáo với một cuộc kháng chiến quân sự thực sự, kéo dài, chống lại sự kiểm soát của Anh-Ai Cập — cho thấy hạng mục này có thể chồng lấn với kháng chiến vũ trang trực tiếp, chứ không chỉ đơn thuần mang tính tâm linh.

Phong trào Nghĩa Hòa Đoàn: một trường hợp lai ghép đáng được nhắc đến riêng

Phong trào Nghĩa Hòa Đoàn (1899–1901) của Trung Quốc bắt đầu trong giới nông dân tìm cách đuổi hết người nước ngoài ra khỏi Trung Quốc, và cuối cùng được chính chính quyền nhà Thanh ủng hộ — điều này khiến nó trở thành một ví dụ lai ghép hữu ích, không thể gói gọn ngăn nắp vào chỉ một hạng mục: nó kết hợp sự huy động quần chúng mang tính bán tôn giáo với sự hậu thuẫn cuối cùng của nhà nước để chống lại ảnh hưởng của đế quốc nước ngoài, một lời nhắc nhở rằng ba hạng mục này (kháng chiến, hình thành nhà nước, phong trào tôn giáo) trong thực tế thường hòa trộn vào nhau chứ không tách bạch rõ ràng.

Vì sao điều này quan trọng đối với kỳ thi

Chủ đề 6.3 đánh giá cao việc phân loại các ví dụ cụ thể, được nêu tên rõ ràng, vào đúng hạng mục của chúng và giải thích kết cục, chứ không chỉ nguyên nhân: kháng chiến của người Zulu (quân sự, cuối cùng thất bại), Adwa (quân sự, thành công), Vương quốc Hồi giáo Sokoto và Quốc gia Cherokee (hình thành nhà nước mới), Vũ điệu Hồn ma và việc giết gia súc của người Xhosa (phong trào tôn giáo, cả hai đều cuối cùng không thành công trong việc loại bỏ các nhà thực dân), các cuộc Chiến tranh Mahdi (tôn giáo kết hợp với kháng chiến quân sự bền bỉ), và phong trào Nghĩa Hòa Đoàn (lai ghép). Một bài luận tốt chọn ra hai hoặc ba trong số này, nêu tên chúng chính xác, và giải thích vì sao phương pháp cụ thể của chúng đã tạo ra kết cục cụ thể của chúng.