Unit 4.8 — 1450년부터 1750년까지의 연속성과 변화

Topic 4.8은 CCOT 에세이 기술로 Unit 4를 마무리한다. 대양 횡단 연결, 해양 제국, 인종화된 노예제는 1450~1750년 사이 세계를 실제로 바꾸어 놓은 반면, 가부장제·농업·종교적 정당성·기존 육상 무역로는 지속되었으며 육상 제국들도 실제로 사라지지 않았다.

12 분AP® World History: Modern
ENKOESVNCN

Topic 4.1~4.7은 이 유닛의 개별 요소들, 즉 기술, 탐험, 콜럼버스의 교환, 해양 제국, 중상주의, 저항 운동, 인종화된 동산 노예제를 다루었다. Topic 4.8은 새로운 사실들의 집합이 아니라 하나의 기술로 Unit 4를 마무리한다. 바로 시간에 따른 연속성과 변화(Continuity and Change Over Time, CCOT)다. 1450년과 1750년 사이에 실제로 무엇이 변했는지를 명확히 짚어내는 동시에, 그 모든 격변에도 불구하고 무엇이 그대로 유지되었는지를 짚는 일도 똑같이 중요하다. 이는 AP 세계사 3대 에세이 유형 중 하나이므로, 이 주제는 곧 직접적인 에세이 훈련이기도 하다.

CCOT 논제문 공식

탄탄한 CCOT 논제문은 구체적이고 시험 가능한 패턴을 따른다: "[명명된 연속성]이 지속된 반면, [명명된 변화]는 [명명된 지역이나 체계]를 변모시켰다." 이 공식은 양쪽 모두를 명시하도록 요구한다는 점에 주목하라. 변화만 논하거나 연속성만 논하는 논제문은 만점을 받을 수 없다. 아래의 모든 내용은 이 공식에 명명된 근거를 바로 대입할 수 있도록 구성되어 있다.

1450~1750년, 실제로 변화한 것

이 시기의 가장 큰 단일 변화이자 이 유닛 전체를 조직하는 변화는 동반구와 서반구 사이에 지속적인 대양 횡단 연결이 만들어진 것이었다. 이는 Topic 4.2의 항해들 이전에는 전혀 존재한 적 없던 일이었다. Unit 4의 다른 모든 것은 이 단 하나의 변화에서 흘러나온다. 해양 제국의 부상(Topic 4.4~4.5)은 Unit 3의 육상 제국 세계에는 존재하지 않았던 완전히 새로운 정치경제적 행위자들(VOC, 스페인의 부왕령 체계)을 의미했다. 대서양 노예제는 확대되어 이전 유닛들의 예속 노동 체계에는 실질적인 선례가 없던 새롭고 인종화되며 세습적인 형태(Topic 4.7)를 띠게 되었다. 그리고 지역 간 시장은 훨씬 더 긴밀해졌는데, 이는 특히 아메리카산 은과 아메리카산 작물(Topic 4.3)이 아프로-유라시아 경제로 흘러들어간 데서 비롯되었다. 예를 들어 명·청 중국은 점점 더 은으로 지불할 것을 요구했고, 이는 중국 국가 재정을 바다 건너 스페인령 아메리카의 광산과 직접적으로 연결시켰다.

1450~1750년, 그대로 유지된 것

시험은 이 시대를 전면적인 변혁으로 취급하려는 유혹을 뿌리치는 데 대해 보상을 주며, 준비해 두면 좋은 네 가지 지속 요소가 있다. 먼저 가정과 국가 내부에서 누가 권력을 쥐고 있었는지부터 보자. 오스만 궁정이든, 청나라의 지방관이든, 스페인 식민지 총독이든, 서아프리카의 족장국이든, 남성은 여전히 공식 기구를 운영했고 여성의 권한은 여전히 대체로 가족과 비공식적 통로를 통해 행사되었다. 해양 혁명은 무역로를 재편했지만, 누가 상석에 앉는지를 바꾸기까지는 아직 한참 걸렸다. 시야를 넓혀 부가 실제로 어디서 나왔는지를 보아도 그림은 거의 달라지지 않는다. 1750년의 농부는 당시 얼마나 많은 은이 태평양을 건너고 있었든 상관없이, 왕국 세수에서 대체로 같은 몫을 차지하며 1450년의 농부와 대체로 같은 일을 하고 있었다. 정치적 정당성 역시 같은 이야기를 들려준다. Topic 3.3의 신념 체계 틀(수니파 오스만, 시아파 사파비, 신유학 청)로 돌아가 보면, 1750년의 통치자들도 3세기 전 그들의 선대가 사용했던 것과 같은 종교적 언어로 자신의 왕좌를 정당화하고 있음을 알 수 있다. 그리고 Unit 2에서 배운 어떤 무역로도 대서양이 열렸다고 해서 문을 닫지 않았다. 실크로드, 인도양 항로, 사하라 횡단 대상 무역이 그것이다. 대상들은 새로운 유럽의 캐럭선과 갤리언선과 나란히 여전히 사하라를 가로질렀고, 다우선은 계속 몬순 바람을 이용했다.

에세이에 바로 쓸 수 있는 균형점: 육상 제국은 사라지지 않았다

에세이에서 가장 유용한 단일 종합 논점은 다음과 같다. 해양 제국들은 세계 무역을 실제로 변화시켰지만, 육상 제국들은 이 시기 내내 여전히 막대한 권력을 유지했다. Unit 3에서 다룬 오스만, 사파비, 무굴, 청, 러시아 제국은 포르투갈, 스페인, 네덜란드가 해양 네트워크를 구축하는 동안에도 본질적으로 같은 행정 도구들(밀레트 제도, 만사브다르, 조세청부제)을 사용하며 광대한 영토를 계속 통제했다. 1450~1750년은 육상 제국이 해양 제국으로 대체되는 이야기가 아니었다. 그것은 오래된 것과 새로운 것, 두 체계가 동시에 작동하며 (스페인령 아메리카와 청나라를 연결한 은 무역에서처럼) 점점 더 상호작용한 이야기였다.

시험에서 중요한 이유

부실한 CCOT 에세이는 "모든 것이 변했다" 또는 "모든 것이 그대로였다"라고 말한다. 두 경우 모두 방어 가능하고 역사적으로 정확한 주장을 요구하는 채점 기준을 충족하지 못한다. 좋은 답안은 구체적으로 명명된 연속성 하나와 구체적으로 명명된 변화 하나를 짝지어 그 둘 사이의 관계를 설명한다. 예를 들어: "가부장적 권위와 육상 제국의 행정 체계(오스만 밀레트 제도, 무굴 만사브다르)가 본질적으로 변함없이 유지된 반면, 대양 횡단 무역로의 형성은 스페인령 아메리카의 은을 명·청 중국 시장과 직접 연결함으로써 세계 경제를 변모시켰다." 이 한 문장은 두 유닛에 걸친 네 개의 서로 다른 주제에서 근거를 끌어오는데, 이것이 바로 시험이 가장 크게 보상하는 종류의 주제 간 종합이다.

연습: 서술형(FRQ) 문제

이 유닛의 실전 AP 형식 문제입니다. 각 문제마다 전체 모범답안과 실제 College Board 채점자가 부여할 배점이 함께 있습니다. 문제를 클릭하면 답이 나옵니다 — AI 자동채점이 아니라 실제 시험 채점 방식 그대로입니다.

DBQ

1450년과 1750년 사이 유럽의 해외 팽창에서 경제적 동기가 주된 원동력이었던 정도를 평가하시오.

1450년과 1750년 사이 유럽의 해외 팽창에서 경제적 동기가 주된 원동력이었던 정도를 평가하시오.

Document 1 Source: 고메스 이아네스 드 주라라, 『기니의 발견과 정복 연대기』, 제7장("어떤 다섯 가지 이유로 인판테 각하가 기니 땅을 찾도록 명령하게 되었는가"), c. 1453년 저술, C. 레이먼드 비즐리 및 에드거 프레스티지 번역, 해클루트 협회 판 "두 번째 이유는, 만약 그 땅에 그리스도교도 집단이나 위험 없이 항해할 수 있는 항구가 우연히 있다면, 이 왕국으로 다양한 종류의 상품을 가져올 수 있고 그것들이 쉽게 팔릴 것이며... 또한 이 왕국의 산물을 그곳으로 가져갈 수 있어, 그러한 교역이 우리 동포들에게 큰 이익을 가져다줄 것이기 때문이다."

Document 2 Source: 크리스토퍼 콜럼버스, 아라곤 왕국 재무관 루이스 데 산탕헬에게 보낸 편지, 1493년 2월 15일 "나는 그들이 원하는 만큼의 금, 향신료, 목화, 그리고 인디언 노예들을 보내줄 수 있다."

Document 3 Source: 토르데시야스 조약, 스페인과 포르투갈 왕실 대표 서명, 1494년 6월 7일 "해당 대양에서 북극에서 남극에 이르기까지, 남북으로 경계선 또는 직선을 정하여 그을 것이다. 이 경계선 또는 직선은 앞서 말한 바와 같이 카보베르데 제도 서쪽 370리그 지점에 곧게 그어질 것이다."

Document 4 Source: 『바스쿠 다 가마의 첫 항해 항해일지』(Roteiro da Primeira Viagem de Vasco da Gama, 바스쿠 다 가마 선단의 한 선원이 작성한 익명의 일지), 1498년 인도 해안 도착을 묘사 "우리는 그리스도교도와 향신료를 찾아 왔다."

Document 5 Source: 바르톨로메 데 라스 카사스, 전직 엔코미엔다 소유주였다가 도미니코회 수사가 된 인물, 『인디아스 파괴에 관한 간략한 보고』, 1542년 저술 "이 온순한 양들 사이로... 스페인 사람들이 기어들어 왔으니, 그들은 이 사람들을 알게 되자마자 며칠씩 굶주린 사나운 늑대와 호랑이와 사자처럼 변하였다."

Document 6 Source: 네덜란드 동인도회사(VOC) 헌장, 네덜란드 연합주 삼부회 발급, 1602년 "전술한 회사의 대표들은 군주 및 통치자들과 약정을 맺고 계약을 체결할 권한을 부여받으며... 이는 요새와 거점을 건설하기 위함이다," 그리고 희망봉 동쪽에 있는 회사 영토에서 방어전을 수행할 권한도 부여받는다.

Document 7 Source: 빌럼 보스만, 골드코스트에서 네덜란드 서인도회사에 고용된 네덜란드 상인, 『기니 해안에 관한 새롭고 정확한 기술』, 제19서한, 1705년 "[포로들은] 넓은 평지로 끌려 나오는데, 그곳에서... 이를 담당하는 우리 외과의사들에 의해, 남녀를 막론하고 최소한의 구분이나 수치심도 없이 벌거벗겨진 채 가장 작은 신체 부위까지 철저히 검사받는다."

모범답안과 채점 기준은 영어로 제공됩니다 — 실제 시험 방식과 동일합니다.
Model answer

European overseas expansion between 1450 and 1750 is often remembered by the shorthand "God, Gold, and Glory," and the documents here show all three motives genuinely present at once — but they also show economic motive steadily crowding out the other two as the period goes on, from an early mix of trade and crusading zeal into a mature system in which chartered companies wielded government-level power specifically to protect profit. Economic motives were not the only driver of European expansion, but they were the most consistently dominant one, both because they appear in every phase of the period and because, by the seventeenth century, they had absorbed the political and religious justifications that once stood beside them.

Contextually, none of this expansion was possible before the technological base of the caravel, the magnetic compass, and the mariner's astrolabe let Iberian sailors travel reliably out of sight of land — tools refined from Chinese, Islamic, and Indian Ocean origins rather than invented in Europe. Once that technology existed, the state-sponsored program built by Prince Henry the Navigator at Sagres shows economic motive was present from the very start of organized European exploration, but never alone. Document 1 is drawn from Zurara's own Chapter VII, where the royal chronicler lays out five reasons for Prince Henry's voyages in ranked order; the passage quoted here is the second of those five, describing the hoped-for "ready market" for merchandise and the "great profit" trade would bring — sandwiched between a first reason built on zeal to serve God and King and a fifth reason devoted entirely to spreading the Christian faith. Zurara was the court chronicler writing under Prince Henry's own patronage, so his account naturally frames the prince's motives in the most flattering light, and a reader should be cautious about taking his ordering and phrasing as a neutral inventory of Henry's true priorities — but even a chronicler working to celebrate his patron could not write commercial motive out of the story entirely.

That same blend of religious and economic motive appears on the water a generation later. Document 4's anonymous crew member, arriving in India with Vasco da Gama's fleet, gives possibly the most economical two-word summary of European motive in the whole unit: "Christians and spices." Coming from someone physically on the voyage rather than someone writing from a royal court, this document's historical situation — a sailor's own account of what his expedition was actually chasing — corroborates that ordinary participants understood the enterprise as inseparably religious and commercial at once, not purely profit-driven.

Economic motive becomes harder to separate from raw political control once colonization actually begins. Document 2 shows Columbus, writing directly to the official who helped finance his voyage, promising gold, spices, cotton, and enslaved people "as they choose to send for" — a letter whose purpose was explicitly to secure continued Spanish funding, which explains why it foregrounds exactly the material rewards Columbus knew his audience wanted to hear about. Document 3's Treaty of Tordesillas then shows Spain and Portugal translating that promised wealth into a formal, government-level division of the entire unclaimed world along a line drawn purely by mutual agreement between two crowns — evidence beyond the documents that reinforces this: the treaty's casual assumption that Christian monarchs could partition inhabited land between themselves shows how completely economic ambition had already fused with claims of political and religious authority by 1494.

Document 5 supplies the clearest counter-evidence that greed, not policy, was what actually governed conduct on the ground: Bartolomé de las Casas — a former encomienda holder writing after renouncing his own claim to Indigenous forced labor — described Spanish colonists turning on Indigenous peoples "like fierce wolves and tigers and lions." Las Casas's purpose in writing was to persuade the Spanish crown to restrain colonial abuses, so his account should be read as a deliberately urgent brief for reform rather than neutral reporting, but his firsthand experience as a former colonist gives his description of naked economic exploitation on Hispaniola real evidential weight.

By the seventeenth century, economic motive had absorbed political and even military authority outright. Document 6's VOC charter granted a commercial company the power to sign treaties with foreign rulers and wage defensive war in the name of the Dutch state — a government handing sovereign powers to a trading company purely so it could better protect its own profits, which is a qualitatively different arrangement from Prince Henry's court-sponsored voyages two centuries earlier. Document 7's Bosman, a company employee describing the mechanics of examining and purchasing captive Africans on the Gold Coast, writes with the flat, procedural tone of a merchant recording routine business practice; his historical situation — an insider embedded in the Dutch trading system rather than an outside critic — shows just how thoroughly the pursuit of profit had normalized the commodification of human beings by the early eighteenth century.

Taken together, the documents show economic motive present in every phase of the period, but not acting alone: it began the fifteenth century intertwined with religious crusading zeal, and it ended the period having absorbed political and military authority into itself entirely. The clearest complexity is this shift in ratio rather than a simple constant — expansion in 1450 was economically motivated among several comparably weighted motives, while expansion by 1700 had folded God and Glory into an economic system so completely that a trading company could make war in a king's name.

Scoring · 7 points
1. Thesis — makes a defensible, evaluative claim about the extent to which economic motive drove expansion (not simply "economics mattered," but a qualified claim about economic motive's changing weight relative to religious and political motive).
2. Contextualization — situates the argument in the broader technological and state-sponsorship background (caravel/compass/astrolabe, Prince Henry's Sagres program) that made this expansion possible in the first place.
3. Evidence from documents — uses the content of at least 3 documents (e.g., Documents 2, 5, and 6) to support the argument.
4. Evidence from documents — uses the content of at least 4 of the 7 documents to support the argument.
5. Evidence beyond the documents — cites the Treaty of Tordesillas's real-world effect of formally partitioning unclaimed land between Spain and Portugal as outside evidence reinforcing Document 3's implications.
6. Sourcing — explains point of view, purpose, audience, or historical situation for at least 2 documents (e.g., Document 1's court-commissioned chronicle, Document 2's fundraising letter, Document 5's reform-minded former colonist, or Document 7's insider-merchant tone).
7. Complexity — explains that economic motive's role changed over the period rather than staying constant, moving from one motive among several (1450s) to one that had absorbed political and military authority into itself (by 1602–1705).
LEQ

콜럼버스의 교환으로 인해 발생한 아메리카 원주민 인구의 인구학적 붕괴가, 1450년과 1750년 사이 대서양 세계 전역에서 강제된 아프리카인 노동력의 확대에 어느 정도 책임이 있었는지를 평가하는 논증을 전개하시오.

콜럼버스의 교환으로 인해 발생한 아메리카 원주민 인구의 인구학적 붕괴가, 1450년과 1750년 사이 대서양 세계 전역에서 강제된 아프리카인 노동력의 확대에 어느 정도 책임이 있었는지를 평가하는 논증을 전개하시오.

모범답안과 채점 기준은 영어로 제공됩니다 — 실제 시험 방식과 동일합니다.
Model answer

When Spanish and Portuguese ships began crossing the Atlantic regularly after 1492, they carried more than crops and settlers — they carried pathogens that would empty out the very workforce colonial economies depended on. The disease side of the Columbian Exchange is a necessary starting point for any explanation of why the Atlantic slave trade grew into a system moving millions of people, but it was not sufficient by itself: European colonizers' choice to solve their labor problem specifically through the racialized, hereditary enslavement of Africans, rather than through some other available option, was shaped just as heavily by the profitability of the cash crops those colonizers had already chosen to grow. The Columbian Exchange's demographic catastrophe was the trigger that created the labor emergency, but the specific, sustained, and expanding form that emergency took — the transatlantic slave trade — was equally driven by an independent economic logic that would have pushed colonizers toward large-scale coerced labor even without the scale of Indigenous population loss that actually occurred.

Some historical context makes the starting point clear. Portuguese and Spanish sailors of the fifteenth and sixteenth centuries had already assembled the caravel, the magnetic compass, and the mariner's astrolabe — tools refined from Chinese, Islamic, and Indian Ocean origins — into a package capable of sustained transoceanic travel. That technological base is what made Columbus's 1492 voyage, and the sustained contact between hemispheres that followed it, possible in the first place; without it, the entire causal chain this essay traces could not have begun.

The disease side of the exchange did the initial damage. Smallpox, measles, typhus, and influenza moved through Indigenous communities in the Americas faster than Europeans themselves could travel, and because centuries of isolation from Afro-Eurasia had left Indigenous populations with no prior exposure to these pathogens, the result was a demographic catastrophe historians estimate killed between fifty and ninety percent of the pre-contact population within a century. Spain's existing coerced-labor systems could not absorb a loss of that magnitude: the adapted Incan mit'a rotation and the newly created encomienda system had both been built around a labor pool that disease had just cut down by half or more, leaving colonial mines and estates structurally short of workers almost as soon as they were established.

Yet the labor shortage alone does not explain why the solution took the specific shape of Atlantic slavery rather than, say, indentured European labor or a scaled-back colonial economy. That shape came from what colonizers were trying to produce. Sugar cultivation in the Caribbean and Brazil was extraordinarily labor-intensive and extraordinarily profitable within the mercantilist logic that treated colonies as sources of raw wealth for the mother country, and it was precisely that profitability that made plantation owners willing to organize an entire three-leg triangular trade system — manufactured goods to West Africa, captives across the Middle Passage, plantation goods back to Europe — to keep the labor supply flowing continuously rather than treating it as a one-time replacement for a lost Indigenous workforce. The scale bears this out: roughly twelve million Africans were transported across the Atlantic between the late fifteenth and early nineteenth centuries, a number driven upward across three full centuries by ongoing sugar demand, not merely by the one-time demographic shock of the sixteenth century.

The strongest complexity in this argument is that the demographic-collapse cause and the profit-driven cause were not competitors but reinforcing partners operating on different timelines. Indigenous population loss explains why coerced labor became urgently necessary in the first place and why colonizers looked outside the Americas for workers at all; the profitability of sugar and other cash crops explains why that coerced labor persisted, expanded, and became specifically and permanently racialized across the following two centuries, long after the initial sixteenth-century population collapse had already run its course. Treating either cause alone as sufficient understates the case: it was disease that opened the door, but sustained colonial profit that kept the door propped open for three hundred years.

Scoring · 6 points
1. Thesis — makes a defensible, evaluative claim about the extent of the causal relationship (not just "disease caused slavery," but a qualified claim that names both the disease-driven trigger and the profit-driven expansion as jointly necessary).
2. Contextualization — situates the argument within the broader opening of transoceanic contact (Topic 4.1–4.2 technology and voyages) that made the Columbian Exchange possible in the first place.
3. Evidence (specific) — the 50–90% Indigenous population loss figure and the specific failure of the encomienda/mit'a systems to meet post-collapse labor needs.
4. Evidence (supports argument) — the sugar plantation economy, the triangular trade structure, and the roughly twelve million Africans transported, used argumentatively to show a second, independent economic driver rather than simply listed as facts.
5. Reasoning skill (causation) — the essay is organized around explicitly tracing a cause (demographic collapse) to an effect (expansion of coerced African labor) and evaluating how directly one produced the other.
6. Complexity — explicitly argues that two causes (demographic necessity and cash-crop profitability) operated on different timelines and reinforced each other rather than treating the relationship as a single, simple cause-and-effect link.
SAQ

(a), (b),

(c) 부분에 답하시오.

(a), (b),

(c) 부분에 답하시오.

(a) 약 1450~1750년 시기에 유럽 선원들이 사용한 항해 또는 해양 기술을 한 가지 확인하고, 유럽인들이 그 기술을 받아들이기 전에 그것이 어디에서 유래했는지 설명하시오.

(b) 다음 항해 중 하나를 선택하시오 — 바르톨로메우 디아스(1488), 크리스토퍼 콜럼버스(1492), 바스쿠 다 가마(1498), 또는 페르디난드 마젤란의 원정(1519–1522) — 그리고 "신(God), 금(Gold), 영광(Glory)" 동기 중 하나가 그 항해를 구체적으로 어떻게 형성했는지 설명하시오.

(c) 토르데시야스 조약(1494)이 아메리카 대륙과 그 원주민에 대한 유럽인의 가정을 어떤 식으로 반영했는지 한 가지 설명하시오.

모범답안과 채점 기준은 영어로 제공됩니다 — 실제 시험 방식과 동일합니다.
Model answer

(a) The magnetic compass is a strong example: Chinese navigators were using it for maritime direction-finding by the eleventh century, roughly two hundred years before European sailors adopted and refined it into a tool for open-ocean travel in the fifteenth and sixteenth centuries. (The mariner's astrolabe, which passed from Greek astronomy through Islamic scholarship before reaching Iberian sailors, or the lateen sail, borrowed from Indian Ocean dhow design, would also earn credit here.)

(b) Columbus's 1492 voyage is best explained through the Gold motive: Columbus sailed west across the Atlantic under Spanish sponsorship specifically to find a direct sea route to Asian markets that would let Spain bypass the overland middlemen who controlled the existing Silk Road and Indian Ocean trade networks, and his own writing to the Spanish crown promised gold and profitable goods as the payoff of the voyage. (Da Gama's 1498 voyage combining Christian alliance-seeking with the spice trade, or Prince Henry's Sagres-based program mixing anti-Muslim crusading aims with the search for African gold, would also earn credit.)

(c) The treaty reflected the assumption that Christian European monarchs held the automatic right to claim and divide newly encountered land between themselves purely by mutual agreement, with no consideration given to the political authority, land rights, or consent of the Indigenous peoples who already inhabited the territory being divided.

Scoring · 3 points
1. (a) Names one specific navigational/maritime technology (compass, astrolabe, or lateen sail) AND correctly identifies its non-European region of origin.
2. (b) Names one specific voyage AND explains how a named motive (God, Gold, or Glory) concretely shaped that particular voyage, not just a generic statement that Europeans "wanted money" or "wanted religion."
3. (c) Explains a specific assumption embedded in the treaty — most credibly, that European powers treated the Americas as land to be partitioned without regard for its existing inhabitants' sovereignty.
SAQ

약 1450~1750년, 국가 권력의 중앙집권화에 대한 내부적·외부적 도전에 관하여 (a), (b),

(c) 부분에 답하시오.

약 1450~1750년, 국가 권력의 중앙집권화에 대한 내부적·외부적 도전에 관하여 (a), (b),

(c) 부분에 답하시오.

(a) 프롱드의 난(1648–1653)이 중앙집권화하는 유럽 국가에 대한 내부적 도전을 어떻게 보여주는지 한 가지 설명하시오.

(b) 1450년과 1750년 사이 아메리카 대륙에서 유럽 식민 세력에 대한 원주민 또는 노예의 저항 사례를 한 가지 확인하고, 그 저항의 구체적인 원인을 한 가지 설명하시오.

(c) 이 시기 국가 권력에 대한 내부적 도전(프롱드의 난이나 코사크 봉기와 같은)의 목표와 외부적 도전(푸에블로 반란이나 아나 은징가의 저항과 같은)의 목표 사이의 차이점을 한 가지 설명하시오.

모범답안과 채점 기준은 영어로 제공됩니다 — 실제 시험 방식과 동일합니다.
Model answer

(a) The Fronde pitted French nobles and the regional parlements against the centralizing authority of chief minister Mazarin during Louis XIV's minority, and it counts as internal because the nobles and parlements resisting the crown were already subjects operating inside the French state's existing legal and political structure — they were fighting over how an authority they already lived under should be exercised, not whether it should exist at all.

(b) The Pueblo Revolt of 1680, led by the religious leader Popé, who coordinated dozens of Pueblo communities across a roughly 400-mile network using knotted cords to synchronize the uprising date, was caused directly by decades of forced labor under the Spanish encomienda system combined with Spanish missionaries banning traditional Pueblo ceremonies and destroying sacred kivas — a direct assault on both the labor and the religious practice of a population that had never consented to Spanish rule in the first place. (Metacom's War, Maroon communities such as Palmares, or Ana Nzinga's resistance in Ndongo and Matamba would also earn credit with an appropriately specific cause.)

(c) An internal challenge sought to renegotiate the terms of an authority relationship that already existed — French nobles wanted to limit how far Mazarin's crown could centralize power over them, not to escape French rule altogether — while an external challenge sought to reject an authority relationship that an outside power was trying to impose for the first time, as when the Pueblo peoples fought to expel Spanish rule from territory Spain had never legitimately governed by Pueblo consent.

Scoring · 3 points
1. (a) Names the Fronde AND explains that its participants (nobles/parlements) were already subjects of the French crown, making the conflict a dispute over the terms of existing authority rather than over whether that authority applied at all.
2. (b) Names one specific resistance movement AND explains one specific, named cause of it (not a vague statement like "colonists mistreated Indigenous people").
3. (c) Draws a substantive distinction based on whether the resisting group was already a subject of the power it fought (internal) or was resisting a first-time imposition of outside authority (external), rather than a superficial distinction like "one was violent and one wasn't."
SAQ

약 1450~1750년 해양 제국 시대의 경제적 변화에 관하여 (a), (b),

(c) 부분에 답하시오.

약 1450~1750년 해양 제국 시대의 경제적 변화에 관하여 (a), (b),

(c) 부분에 답하시오.

(a) 콜럼버스의 교환의 일환으로 아프로유라시아로 퍼진 아메리카 작물을 한 가지 확인하고, 그것의 도입이 그것을 받아들인 지역의 인구 성장에 어떤 영향을 미쳤는지 한 가지 설명하시오.

(b) 유럽 국가가 자국 식민지를 본국의 경제적 이익에 봉사하도록 만들기 위해 사용한 구체적인 중상주의 정책을 한 가지 설명하시오.

(c) 네덜란드 동인도회사(VOC)와 같은 주식회사가 유럽의 무역 사업이 이전의 개인 자금으로 이루어진 항해보다 더 크고 지속적인 규모로 운영될 수 있게 한 방식을 한 가지 설명하시오.

모범답안과 채점 기준은 영어로 제공됩니다 — 실제 시험 방식과 동일합니다.
Model answer

(a) The potato, carried from the Americas to Europe as part of the Columbian Exchange, produced far more nutrition per unit of cultivated land than traditional European grains such as wheat, and it grew successfully in the cold, wet climates where those grains often struggled. Its adoption expanded the food supply available in parts of northern and eastern Europe, and that expanded food supply supported measurable population growth in the regions that took it up over the following century.

(b) Under mercantilism, a European state typically required its colonies to ship raw materials — such as sugar, tobacco, or silver — back to the home country and then purchase manufactured goods made from those same raw materials from the home country, rather than trading freely with other states or manufacturing goods themselves. This policy kept the colony functioning as a captive market and supplier, which was meant to keep the balance of bullion flowing toward the home country rather than its rivals.

(c) The joint-stock company let multiple investors pool their capital and share both the risk and the profit of a voyage, so that no single wealthy individual had to bear the full cost of financing an oceangoing expedition alone. The VOC extended this model further by holding a government charter that granted it not only a trading monopoly but state-like powers — building forts, raising armies, and negotiating treaties — which let it sustain a permanent, ongoing presence in Asia instead of financing only a single voyage at a time.

Scoring · 3 points
1. (a) Identifies a specific American crop (e.g., potato, maize) that spread to Afro-Eurasia via the Columbian Exchange AND explains a specific effect of its adoption on population growth in the receiving region.
2. (b) Explains a specific mercantilist policy that subordinated colonial trade to the economic interests of the home country.
3. (c) Explains how the joint-stock company (or a specific example such as the VOC) allowed European trade to operate at a larger, more sustained scale than earlier individually financed voyages.